Necenzurujeme.cz

ŠIŘTE JAK MŮŽETE! Zachraňte alespoň ty dosud nenaočkované

BOJÍM SE TO SEM DÁT!! Zejména kvůli těm, kteří se již nechali naočkovat nebo dokonce i své děti. Ale musím. Včera k americkému lidu veřejně promluvil vynálezce mRNA vakcíny s obrovským varováním pro všechny rodiče.

 

 

 "Jsem lékař a vědec, mRNA vakcínu jsem vynalezl já. Jsem ale především otec a dědeček. Vše co vám o ní tvrdí ohledně očkování dětí je lež!"

"Pokud necháte své děti naočkovat, je to již nezvratné. Hrozí trvalé poškození zejména jejich imunitního systému. Ne jen to. Toto poškození již nebude možné nikdy napravit!"

"Dlouhodobé negativní účinky vakcíny v tuto chvíli naprosto nikdo netuší."

"Nedopusťte, aby vám vaše děti naočkovali!"

Vývoj mRNA vakcín byl experiment pro pacienty s výjimečnou genetickou poruchou, kdy si nedokázali vytvářet některé důležité proteiny.

 Šiřte informace, v tomto článku obsažené, jak jenom můžete. Zachraňte alespoň ty děti nejbližších přátel a rodinných příslušníků, které ten vysoce nebezpečný genový zákrok doposud nepostoupily. Lhali nám všem, někteří z vás jim bohužel uvěřili. 

  Doslova Dr. Malone ve svém stručném, ale velice pečlivě formulovaném proslovu řekl (RODIČE POSLOUCHJTE S NEJVYŠŠÍ VÁŽNOSTÍ A VELICE PEČLIVĚ!!!):

 

Původní zdroj videa ZDE

Upozornění: Dříve nežli budete číst dál, poslechněte si to výše uvedené pětiminutové video. Pokud by jste nabyly dojem, že ten pr Vás neznámý pán je nedůvěryhodný, zde níže v článku naleznete úplnou historii vývoje mRNA vakcím. Proč není Dr. Malone k dohledání napříkald na Wikipedii naleznete včetně všech původních záznamů v článku Vše o Dr. Malonovi "velkým bratrem" smazané opět k dispozici!  (těch, které byly dostupné do doby, než začal se svými varováními)

 Mírně odlišný překlad videa (opatřený pouze titulky) naleznete na tomto velice výrazně důvěryhodném zpravodajsko-analytickém webu, jehož prognózy se ne jen v poslední době výrazně naplňují. Zde se můžete dočíst řadu rozšiřujících informací získaných z již dřívějších prohlášení Dr. Roberta Malona a další vědecké kapacity, nositele Nobelovy ceny, objevitele viru HIV Dr. Luca Montagniera.  

 Výbušné informace od Dr. Malona přidaly další kamínek do mozaiky, jejíž obraz se zdá být čím dál tím více strašidelnější. Modleme se, aby se nakonec ukázal falešným.

Přesto buďte lidičky velmi ostražití - čtěte ZDE 

Pozor! K podobným závěrům, že jde o záměr a nikoli náhodu, se postupně dopracovává i MUDr. Soňa Peková. Opatrnost je proto na místě. Její předpovědi, ne jen o původu viru, se přes veškeré hanění též nakonec potvrdily. 

"Vše nasvědčuje, že všichni, kteří to kovidové šílenství tlačí, za to mají něco slíbeno. Tito lidé nezasluhují slitování." "Veřejně si troufají protestovat pouze lékaři a vědci, kteří jsou nezávislí. Ti kteří existenčně visí na grantech, zdravotních pojišťovnách nebo mzdě od zaměstnavatele, soukromě hovoří otevřeně. Nahlas si promluvit však netroufnou."

Výborný průřez celou dvouletou historií té kovid katastrofy:

 

 Zdroj videa ZDE

 

Jelikož se vylíhla celá řada zpochybňovačů, kteří dokonce tvrdili, že žádný Dr. Malone neexistuje, a že když už, tak s mRNA vakcínama neměl nikdy nic společného, následuje úplná, plně odzdrojovaná historie problematiky mRNA,  kterou zveřejnil web pokec.24 

 

Zamotaná historie mRNA vakcín

Stovky vědců pracovaly na mRNA vakcínách po celá desetiletí, než pandemie koronaviru přinesla průlom.

Na konci roku 1987 provedl Robert Malone přelomový experiment. Smíchal vlákna messenger RNA s kapičkami tuku, aby vytvořil jakýsi molekulární guláš. Lidské buňky ponořené do této genetické gumy absorbovaly mRNA a začaly z ní produkovat proteiny 1 .

Malone, postgraduální student na Salk Institute for Biological Studies v La Jolla, Kalifornie, si uvědomil, že tento objev může mít dalekosáhlý potenciál v medicíně, a později si poznamenal několik poznámek, které podepsal a označil datem. Pokud by buňky dokázaly vytvořit proteiny z mRNA dodané do nich, napsal 11. ledna 1988, mohlo by být možné „zacházet s RNA jako s drogou“. Další člen laboratoře Salk podepsal poznámky také pro potomstvo. Později téhož roku Maloneovy experimenty ukázaly, že žabí embrya absorbovala takovou mRNA 2 . Bylo to poprvé, kdy někdo použil tukové kapičky k usnadnění průchodu mRNA do živého organismu.

Tyto experimenty byly odrazovým můstkem ke dvěma nejdůležitějším a nejziskovějším vakcínám v historii: vakcínám COVID-19 na bázi mRNA, které byly podávány stovkám milionů lidí po celém světě . Očekává se, že jejich celosvětové tržby překročí 50 miliard USD jen v roce 2021.

Cesta k úspěchu ale nebyla přímá. Po mnoho let po Maloneových experimentech, které samy čerpaly z práce jiných výzkumníků, byla mRNA považována za příliš nestabilní a drahou na to, aby mohla být použita jako lék nebo vakcína. Na nápadu pracovaly desítky akademických laboratoří a společností, které se potýkaly s nalezením správného vzorce tuků a nukleových kyselin – stavebních kamenů vakcín mRNA.

Dnešní vpichy mRNA mají inovace, které byly vynalezeny roky po Maloneově době v laboratoři, včetně chemicky modifikované RNA a různých typů tukových bublin, které je přenášejí do buněk (viz „Uvnitř vakcíny mRNA COVID“). Malone, který se nazývá „vynálezcem mRNA vakcín“, si přesto myslí, že jeho práci nebyla věnována dostatečná pozornost. „Byl jsem vypsán z historie,“ řekl Nature .

Uvnitř vakcíny mRNA COVID: infografika, která ukazuje inovace použité v mRNA a nanočásticích vakcíny.
Nik Spencer/ Příroda ; Převzato z MD Buschmann et al. Vakcíny 9 , 65 (2021)

Debata o tom, kdo si zaslouží uznání za průkopníka technologie, se zahřívá, protože ceny začínají přicházet – a spekulace jsou stále intenzivnější před oznámením Nobelovy ceny příští měsíc. Ale formální ceny omezené pouze na několik vědců neuznají mnoho přispěvatelů k lékařskému vývoji mRNA. Ve skutečnosti cesta k mRNA vakcínám čerpala z práce stovek výzkumníků za více než 30 let.

Příběh osvětluje způsob, jakým se z mnoha vědeckých objevů stávají inovace, které mění život: s desítkami let slepých uliček, odmítání a bojů o potenciální zisky, ale také štědrosti, zvědavosti a zarputilé vytrvalosti vůči skepticismu a pochybnostem. „Je to dlouhá řada kroků,“ říká Paul Krieg, vývojový biolog z University of Arizona v Tucsonu, který sám přispěl v polovině 80. let, „a nikdy nevíte, co se vám bude hodit“.

Počátky mRNA

Maloneovy experimenty nepřišly z čistého nebe. Již v roce 1978 používali vědci struktury tukové membrány zvané lipozomy k transportu mRNA do myších 3 a lidských 4 buněk k indukci exprese proteinů. Liposomy sbalily a chránily mRNA a poté fúzovaly s buněčnými membránami, aby dodaly genetický materiál do buněk. Tyto experimenty samy o sobě vycházely z let práce s liposomy a mRNA; oba byly objeveny v 60. letech 20. století (viz ‚Historie mRNA vakcín‘).

Historie mRNA vakcín: Časová osa, která ukazuje klíčové vědecké inovace ve vývoji mRNA vakcín.
Nik Spencer/ Příroda ; Upraveno podle U. Şahin et al. Nature Rev. Drug Discov. 13 , 759–780 (2014) a X. Hou a kol. Příroda Rev. Mater. https://doi.org/gmjsn5 (2021).

Tehdy však jen málo výzkumníků uvažovalo o mRNA jako lékařském produktu – v neposlední řadě proto, že ještě neexistoval způsob, jak vyrobit genetický materiál v laboratoři. Místo toho doufali, že jej použijí k výslechu základních molekulárních procesů. Většina vědců znovu použila mRNA z králičí krve, kultivovaných myších buněk nebo nějakého jiného živočišného zdroje.

To se změnilo v roce 1984, kdy Krieg a další členové týmu vedeného vývojovým biologem Douglasem Meltonem a molekulárními biology Tomem Maniatisem a Michaelem Greenem z Harvardské univerzity v Cambridge ve státě Massachusetts použili enzym pro syntézu RNA (převzatý z viru) a další nástroje. produkovat biologicky aktivní mRNA v laboratoři 5 – metoda, která se ve svém jádru používá dodnes. Krieg poté vstříkl laboratorně vyrobenou mRNA do žabích vajíček a ukázal, že funguje stejně jako skutečná věc 6 .

Melton i Krieg tvrdí, že syntetickou mRNA viděli hlavně jako výzkumný nástroj pro studium funkce a aktivity genů. V roce 1987, poté, co Melton zjistil, že mRNA lze použít jak k aktivaci, tak k prevenci produkce proteinů, pomohl založit společnost s názvem Oligogen (později přejmenovanou na Gilead Sciences ve Foster City, Kalifornie), aby prozkoumala způsoby použití syntetické RNA k blokování exprese cílových genů – s ohledem na léčbu nemocí. Nikdo v jeho laboratoři ani jejich spolupracovníci nemysleli na vakcíny.

Diptych portrétů Paula Kriega a Douglase Meltona
Paul Krieg (vlevo) a Douglas Melton (vpravo), kteří pracovali na způsobech syntézy mRNA v laboratoři. Kredit: University of Arizona; Kevin Wolf/AP Obrázky pro HHMI

„RNA obecně měla pověst neuvěřitelně nestabilní,“ říká Krieg. „Všechno kolem RNA bylo zahaleno opatrností.“ To by mohlo vysvětlovat, proč se harvardský úřad pro technologický vývoj rozhodl nepatentovat přístup skupiny k syntéze RNA. Místo toho výzkumníci z Harvardu jednoduše předali svá činidla společnosti Promega Corporation, společnosti zabývající se dodávkami laboratoří v Madisonu ve Wisconsinu, která výzkumníkům zpřístupnila nástroje pro syntézu RNA. Na oplátku dostali skromné ​​honoráře a krabici Veuve Clicquot Champagne.

Patentové spory

O několik let později Malone následoval taktiku harvardského týmu, aby syntetizoval mRNA pro své experimenty. Přidal však nový druh liposomu, který nesl kladný náboj, což zvýšilo schopnost materiálu zapojit se do záporně nabité páteře mRNA. Tyto lipozomy vyvinul Philip Felgner, biochemik, který nyní vede Centrum pro výzkum a vývoj vakcín na Kalifornské univerzitě v Irvine.

Diptych portrétů Philipa Felgnera a Roberta Malonea
Philip Felgner (vlevo) a Robert Malone. Kredit: Steve Zylius/UCI; Robert Malone

Navzdory svému úspěchu s použitím lipozomů k dodání mRNA do lidských buněk a žabích embryí, Malone nikdy nezískal doktorát. Pohádal se se svým nadřízeným, Salkovým výzkumníkem v oblasti genové terapie Inderem Vermou, a v roce 1989 předčasně opustil postgraduální studium, aby mohl pracovat pro Felgner ve Vical, nedávno založeném start-upu v San Diegu v Kalifornii. Tam oni a spolupracovníci z University of Wisconsin-Madison ukázali, že komplexy lipid-mRNA mohou u myší urychlit produkci proteinů 7 . (Malone a jeho spolupracovníci Vical také zkoumali použití mRNA pro vakcíny: jejich rané patentové přihlášky popisují vstřikování mRNA kódující proteiny HIV do myší a pozorování určité ochrany před infekcí, i když ne produkcí specifických imunitních buněk nebo molekul; tato práce nebyla nikdy publikována. v recenzovaném časopise).

Výňatek z laboratorních sešitů Roberta Malonea, popisující syntézu mRNA pro injekci do myší v roce 1989
Výňatek z laboratorních sešitů Roberta Malonea, popisující syntézu mRNA pro injekci do myší v roce 1989. Kredit: Robert Malone

Pak se věci zamotaly. Vical (s University of Wisconsin) i Salk začaly podávat žádosti o patenty v březnu 1989. Salk však svůj patentový nárok brzy opustil a v roce 1990 se Verma připojila k poradnímu výboru společnosti Vical.

Malone tvrdí, že Verma a Vical uzavřeli zákulisní dohodu, takže příslušné duševní vlastnictví připadlo Vicalovi. Malone byl uveden jako jeden vynálezce z několika, ale už nestál o to, aby osobně profitoval z následných licenčních obchodů, jako by to udělal z patentů vydaných Salkem. Maloneův závěr: „Zbohatli na výplodech mé mysli.“

Verma a Felgner kategoricky popírají Maloneovy svěřence. „Je to úplný nesmysl,“ řekla Verma Nature . Rozhodnutí o zrušení patentové přihlášky spočívalo na Salkově úřadu pro transfer technologií, říká. ( Verma odstoupil ze Salku v roce 2018 po obviněních ze sexuálního obtěžování, které nadále popírá.)

Malone opustil Vical v srpnu 1989 s odkazem na neshody s Felgnerem ohledně „vědeckého úsudku“ a „zásluhy za můj intelektuální přínos“. Absolvoval lékařskou fakultu a absolvoval rok klinického výcviku, než začal pracovat na akademické půdě, kde se snažil pokračovat ve výzkumu mRNA vakcín, ale snažil se zajistit financování. (Například v roce 1996 neúspěšně požádal kalifornskou státní výzkumnou agenturu o peníze na vývoj mRNA vakcíny pro boj proti sezónním koronavirovým infekcím.) Malone se místo toho zaměřil na DNA vakcíny a technologie dodávání.

V roce 2001 přešel do komerční práce a poradenství. A v posledních několika měsících začal veřejně útočit na bezpečnost mRNA vakcín, které jeho výzkum pomohl umožnit. Malone například říká, že proteiny produkované vakcínami mohou poškodit tělesné buňky a že rizika očkování převažují nad přínosy pro děti a mladé dospělé – tvrzení, která jiní vědci a zdravotničtí představitelé opakovaně vyvrátili.

Výrobní výzvy

V roce 1991 Vical uzavřel mnohamilionovou výzkumnou spolupráci a licenční smlouvu s americkou firmou Merck, jedním z největších světových vývojářů vakcín. Vědci společnosti Merck hodnotili technologii mRNA u myší s cílem vytvořit vakcínu proti chřipce, ale poté tento přístup opustili. „Náklady a proveditelnost výroby nás právě zastavily,“ říká Jeffrey Ulmer, bývalý vědec společnosti Merck, který nyní konzultuje se společnostmi otázky výzkumu vakcín.

Výzkumníci z malé biotechnologické firmy ve francouzském Štrasburku s názvem Transgène cítili totéž. Tam v roce 1993 tým vedený Pierrem Meulienem ve spolupráci s průmyslovými a akademickými partnery jako první prokázal, že mRNA v lipozomu může u myší vyvolat specifickou antivirovou imunitní odpověď 8 . (Další vzrušující zálohu přišel v roce 1992, kdy vědci na Scripps Research Institute v La Jolla použité mRNA nahradit deficitní protein u potkanů, k léčbě poruch metabolismu 9 . Ale to by trvalo téměř dvě desítky let, než nezávislé laboratoře hlášen podobný úspěch. )

Portrét Pierra Meuliena
Pierre Meulien. Kredit: Společný podnik IIL

Výzkumníci společnosti Transgène patentovali svůj vynález a pokračovali v práci na mRNA vakcínách. Meulien, který je nyní šéfem iniciativy Innovative Medicines Initiative, veřejno-soukromého podniku se sídlem v Bruselu, odhadl, že potřebuje alespoň 100 milionů EUR (119 milionů USD) na optimalizaci platformy – a nehodlal se svých šéfové za tolik za takový „ošidný, vysoce rizikový“ podnik, říká. Patent zanikl poté, co se mateřská firma Transgène rozhodla přestat platit poplatky potřebné k udržení její činnosti.

Meulienova skupina, stejně jako tým Merck, se místo toho zaměřila na DNA vakcíny a další vektorově založené aplikační systémy. Platforma DNA nakonec poskytla několik licencovaných vakcín pro veterinární aplikace – pomáhá například předcházet infekcím na rybích farmách. A právě minulý měsíc indické regulační orgány udělily nouzové schválení první DNA vakcíně na světě pro humánní použití , aby pomohla odvrátit COVID-19. Ale z důvodů, které nejsou zcela pochopeny, DNA vakcíny našly u lidí úspěch jen pomalu.

Přesto má průmyslový koordinovaný tlak na technologii DNA výhody i pro RNA vakcíny, tvrdí Ulmer. Od úvah o výrobě a regulačních zkušeností až po návrhy sekvencí a molekulární poznatky, „mnoho věcí, které jsme se naučili z DNA, lze přímo aplikovat na RNA,“ říká. „Poskytl základ úspěchu RNA.“

Nepřetržitý boj

V 90. letech a po většinu 21. století se téměř každá společnost zabývající se vakcínami, která uvažovala o práci na mRNA, rozhodla investovat své zdroje jinam. Obvyklá moudrost tvrdila, že mRNA je příliš náchylná k degradaci a její produkce je příliš nákladná. „Byl to neustálý boj,“ říká Peter Liljeström, virolog z Karolinska Institute ve Stockholmu, který před 30 lety propagoval typ „samoamplifikující“ RNA vakcíny.

„S RNA bylo tak těžké pracovat,“ říká Matt Winkler, který v roce 1989 v Austinu v Texasu založil jednu z prvních společností zaměřených na RNA, Ambion. „Kdybyste se mě tehdy zeptal píchnout někomu RNA jako vakcínu, vysmál bych se ti do očí.“

Myšlenka mRNA vakcíny měla v onkologických kruzích příznivější přijetí, i když jako terapeutické činidlo, spíše než jako prevence onemocnění. Počínaje prací genového terapeuta Davida Curiela několik akademických vědců a začínajících společností zkoumalo, zda by mRNA mohla být použita v boji proti rakovině. Pokud mRNA zakódovala proteiny exprimované rakovinnými buňkami, mysleli jsme si, že její injekce do těla by mohla vycvičit imunitní systém k útoku na tyto buňky.

Curiel, nyní na Lékařské fakultě Washingtonské univerzity v St Louis, Missouri, zaznamenal určitý úspěch u myší 10 . Ale když se obrátil na Ambion ohledně možností komercializace, říká, firma mu řekla: „V této technologii nevidíme žádný ekonomický potenciál.“

Další rakovinový imunolog měl větší úspěch, což vedlo k založení první mRNA terapeutické společnosti v roce 1997. Eli Gilboa navrhl odebrání imunitních buněk z krve a přimět je, aby přijaly syntetickou mRNA, která kódovala nádorové proteiny. Buňky by pak byly injikovány zpět do těla, kde by mohly nasměrovat imunitní systém k útoku na číhající nádory.

Gilboa a jeho kolegové z Duke University Medical Center v Durhamu v Severní Karolíně to demonstrovali na myších 11 . Koncem 90. let akademičtí spolupracovníci zahájili testy na lidech a komerční vedlejší produkt Gilboa, Merix Bioscience (později přejmenovaný na Argos Therapeutics a nyní nazvaný CoImmune), brzy následoval s vlastními klinickými studiemi. Tento přístup vypadal slibně až do doby před několika lety, kdy kandidátní vakcína v pozdní fázi selhala ve velkém pokusu; nyní do značné míry vyšel z módy.

Ale Gilboova práce měla důležitý následek. To inspirovalo zakladatele německých firem CureVac a BioNTech – dvou největších dnes existujících mRNA společností – k zahájení práce na mRNA. Jak Ingmar Hoerr z CureVac, tak Uğur Şahin z BioNTech řekli Nature, že poté, co se dozvěděli, co Gilboa udělal, chtěli udělat totéž, ale podáním mRNA přímo do těla.

Diptych portrétů Ingmara Hoerra a Eli Gilboa
Ingmar Hoerr (vlevo) založil CureVac a imunolog proti rakovině Eli Gilboa (vpravo) založil první mRNA terapeutickou firmu. Kredit: Sebastian Gollnow/dpa/Alamy; Eli Gilboa

„Došlo k efektu sněhové koule,“ říká Gilboa, nyní na University of Miami Miller School of Medicine na Floridě.

Akcelerátor rozběhu

Hoerr byl první, kdo dosáhl úspěchu. Na univerzitě v Tübingenu v Německu v roce 2000 uvedl, že přímé injekce mohou u myší vyvolat imunitní odpověď 12 . Ten rok vytvořil CureVac (také sídlící v Tübingenu). Ale zdálo se, že to zajímá jen málo vědců nebo investorů. Na jedné konferenci, kde Hoerr prezentoval raná data o myších, říká: „v první řadě stál nositel Nobelovy ceny a řekl: ‚To je úplně na hovno, co nám tady říkáte – úplně na hovno‘.“ (Hoerr odmítl jmenovat laureáta Nobelovy ceny.)

Nakonec přišly peníze. A během několika let začalo testování na lidech. Tehdejší hlavní vědecký pracovník společnosti Steve Pascolo byl prvním předmětem studie: píchl si 13 mRNA a stále má na noze bílé jizvy o velikosti hlavy, odkud dermatolog odebíral biopsie pro analýzu. Brzy poté začala formálnější studie zahrnující nádorově specifickou mRNA pro lidi s rakovinou kůže.

Şahin a jeho manželka imunoložka, Özlem Türeci, také začali studovat mRNA na konci 90. let, ale na založení společnosti čekali déle než Hoerr. Na mnoho let se odpojili od technologie, pracovali na Johannes Gutenberg University Mainz v Německu, získávali patenty, dokumenty a výzkumné granty, než v roce 2007 předložili miliardářským investorům komerční plán. „Pokud to bude fungovat, bude to průlomové, “ řekl Şahin. Získal 150 milionů eur v počátečních penězích.

Diptych Özlema Türeciho procházejícího se laboratoří a Ugura Sahina pracujícího u digestoře v laboratoři
Özlem Türeci (vlevo) a Uğur Şahin (vpravo) spoluzaložili firmu BioNTech na výrobu mRNA vakcín. Kredit: BioNtech SE 2021

Ve stejném roce získal začínající mRNA start-up nazvaný RNARx skromnější částku: 97 396 $ ve financování malých podniků od vlády USA. Zakladatelé společnosti, biochemička Katalin Karikó a imunolog Drew Weissman, oba tehdy na Pensylvánské univerzitě (UPenn) ve Filadelfii, dospěli k tomu, co dnes někteří považují za klíčové zjištění: že změna části kódu mRNA pomáhá syntetické mRNA proklouznout vrozená imunitní obrana buňky.

Základní poznatky

Karikó dřela v laboratoři po celá devadesátá léta s cílem přeměnit mRNA na lékovou platformu, ačkoli grantové agentury její žádosti o financování neustále odmítaly. V roce 1995, po opakovaném odmítnutí, dostala na výběr, zda opustí UPenn, nebo přijme degradaci a snížení platu. Rozhodla se zůstat a pokračovat ve svém zarputilém pronásledování, vylepšovala Maloneovy protokoly 14 a podařilo se jí přimět buňky k produkci velkého a komplexního proteinu terapeutického významu 15 .

Portrét Katalin Kariko při pohledu z okna
Katalin Karikó pomohla ukázat, že chemické modifikace RNA mohou propašovat molekulu přes imunitní obranu těla. Kredit: Hannah Yoon/Bloomberg/Getty

V roce 1997 začala spolupracovat s Weissmanem, který právě založil laboratoř v UPenn. Společně plánovali vyvinout vakcínu proti HIV/AIDS na bázi mRNA. Ale Karikóovy mRNA vyvolaly masivní zánětlivé reakce, když byly injikovány myším.

Ona a Weissman brzy vyšlo proč: syntetické mRNA vyvolávající 16 řadu imunitních senzorů známých jako Toll-like receptory, které působí jako první pomoci nebezpečí signály z patogenů. V roce 2005 dvojice oznámila, že přeuspořádání chemických vazeb na jednom z nukleotidů mRNA, uridinu, za účelem vytvoření analogu zvaného pseudouridin, zřejmě zastavilo tělo identifikovat mRNA jako nepřítele 17 .

Drew Weissman
Drew Weissman spolupracoval s Karikó a spoluobjevil výhody modifikované mRNA. Kredit: Penn Medicine

Jen málo vědců v té době rozpoznalo terapeutickou hodnotu těchto modifikovaných nukleotidů. Vědecký svět se ale brzy probudil k jejich potenciálu. V září 2010 tým vedený Derrickem Rossim, biologem kmenových buněk v Bostonské dětské nemocnici v Massachusetts, popsal, jak lze modifikované mRNA použít k transformaci kožních buněk, nejprve na embryonální kmenové buňky a poté na kontrahující svalovou tkáň 18 . Nález vyvolal rozruch. Rossi byl uveden v časopise Time jako jeden z „lidí, na kterých záleželo“ roku 2010. Spoluzaložil start-up Moderna v Cambridge.

Moderna se pokusila licencovat patenty na modifikovanou mRNA, které UPenn podal v roce 2006 pro Karikóův a Weissmanův vynález. Ale už bylo pozdě. Poté, co se nepodařilo uzavřít licenční smlouvu s RNARx, se UPenn rozhodl pro rychlou výplatu. V únoru 2010 udělil výhradní patentová práva malému dodavateli laboratorních činidel v Madisonu. Nyní se nazývá Cellscript a společnost zaplatila 300 000 $ v dohodě. Od společností Moderna a BioNTech, tvůrců prvních mRNA vakcín proti COVID-19, by to dále vytáhlo stovky milionů dolarů na sublicenčních poplatcích. Oba produkty obsahují modifikovanou mRNA.

Společnost RNARx mezitím vyčerpala dalších 800 000 dolarů ve financování malých podniků a ukončila činnost v roce 2013, přibližně v době, kdy Karikó nastoupila do BioNTech (se zachováním doplňkového jmenování v UPenn).

Debata o pseudouridinu

Vědci se stále přou o to, zda je objev Karikó a Weissmana nezbytný pro úspěšné mRNA vakcíny. Moderna vždy používala modifikovanou mRNA – její název je portmanteau těchto dvou slov. Ale někteří jiní v oboru ne.

Výzkumníci z oddělení lidských genetických terapií farmaceutické firmy Shire v Lexingtonu ve státě Massachusetts usoudili, že nemodifikovaná mRNA by mohla poskytnout produkt, který by byl stejně účinný, pokud by byly přidány správné struktury „čepice“ a byly odstraněny všechny nečistoty. „Záleží na kvalitě RNA,“ říká Michael Heartlein, který vedl Shireovo výzkumné úsilí a pokračoval v rozvoji technologie v Translate Bio v Cambridge, kterému Shire později prodal své portfolio mRNA. (Shire je nyní součástí japonské firmy Takeda.)

Přestože má Translate nějaké údaje o lidech, které naznačují, že jeho mRNA nevyvolává znepokojivou imunitní reakci, jeho platforma musí být ještě klinicky ověřena: jeho kandidát na vakcínu COVID-19 je stále v raných zkouškách na lidech. Francouzský drogový gigant Sanofi je ale o příslibu této technologie přesvědčen: v srpnu 2021 oznámil plány na získání Translate za 3,2 miliardy dolarů. (Heartlein odešel minulý rok, aby založil další firmu ve Walthamu v Massachusetts s názvem Maritime Therapeutics.)

CureVac má mezitím svou vlastní imunitní strategii, která zahrnuje změnu genetické sekvence mRNA, aby se minimalizovalo množství uridinu ve vakcínách. Zdálo se, že dvacet let práce na tomto přístupu přináší své ovoce, přičemž první testy experimentálních vakcín společnosti proti vzteklině 19 a COVID-19 20 se ukázaly jako úspěšné. Ale v červnu data z pozdější fáze studie ukázala, že kandidát na vakcínu proti koronaviru CureVac byl mnohem méně ochranný než vakcína Moderna nebo BioNTech .

Ve světle těchto výsledků někteří odborníci na mRNA nyní považují pseudouridin za základní součást technologie – a tak říkají, že objev Karikó a Weissmana byl jedním z klíčových umožňujících příspěvků, které si zaslouží uznání a ceny. „Skutečným vítězem je zde modifikovaná RNA,“ říká Jake Becraft, spoluzakladatel a výkonný ředitel Strand Therapeutics, společnosti zabývající se syntetickou biologií se sídlem v Cambridge, která pracuje na terapiích založených na mRNA.

Ne každý si je tak jistý. „Existuje několik faktorů, které mohou ovlivnit bezpečnost a účinnost mRNA vakcíny, chemická modifikace mRNA je pouze jedním z nich,“ říká Bo Ying, generální ředitel Suzhou Abogen Biosciences, čínské společnosti s mRNA vakcínou pro COVID-19. nyní v posledním stádiu klinického testování. (Produkt, známý jako ARCoV, používá nemodifikovanou mRNA.)

Tukový průlom

Pokud jde o základní technologie, mnoho odborníků zdůrazňuje další inovaci, která byla zásadní pro mRNA vakcíny – takovou, která nemá nic společného s mRNA. Jsou to drobné tukové bublinky známé jako lipidové nanočástice nebo LNP, které chrání mRNA a přenášejí ji do buněk.

Tato technologie pochází z laboratoře Pietera Cullise, biochemika z University of British Columbia ve Vancouveru v Kanadě, a několika společností, které založil nebo vedl. Počínaje koncem 90. let 20. století byli průkopníky LNP pro dodávání řetězců nukleových kyselin, které umlčují genovou aktivitu. Jedna taková léčba, patisiran, je nyní schválena pro vzácné dědičné onemocnění.

Pieter Cullis stojící a usmívající se v laboratoři
Pieter Cullis. Kredit: Paul Joseph pro UBC

Poté, co se tato terapie umlčování genů začala v klinických studiích jevit jako slibná, v roce 2012 se dvě společnosti Cullis zaměřily na průzkum příležitostí pro systém dodávání LNP v lécích na bázi mRNA. Například společnost Acuitas Therapeutics ve Vancouveru, vedená generálním ředitelem Thomasem Maddenem, navázala partnerství s Weissmanovou skupinou v UPenn a několika společnostmi zabývajícími se mRNA za účelem testování různých formulací mRNA-LNP. Jeden z nich nyní najdete ve vakcínách COVID-19 od BioNTech a CureVac. LNP směs od Moderny se příliš neliší.

Nanočástice mají směs čtyř mastných molekul: tři přispívají ke struktuře a stabilitě; čtvrtý, nazývaný ionizovatelný lipid, je klíčem k úspěchu LNP. Tato látka je v laboratorních podmínkách kladně nabitá, což nabízí podobné výhody jako lipozomy, které vyvinul Felgner a testoval Malone koncem 80. let. Ale ionizovatelné lipidy vyvinuté Cullisem a jeho komerčními partnery se za fyziologických podmínek, jako jsou ty v krevním řečišti, přeměňují na neutrální náboj, což omezuje toxické účinky na tělo.

A co víc, čtyřlipidový koktejl umožňuje delší skladování produktu na polici lékárny a udržení jeho stability v těle, říká Ian MacLachlan, bývalý ředitel několika podniků spojených s Cullisem. „Je to celá sada a caboodle, které vedou k farmakologii, kterou nyní máme,“ říká.

Diptych portrétů Iana MacLachlana a Toma Maddena
Ian MacLachlan (vlevo) a Thomas Madden (vpravo). Kredit: Ian MacLachlan; Acuitas Therapeutics

V polovině roku 2000 byl vymyšlen nový způsob míchání a výroby těchto nanočástic. Jednalo se o použití zařízení „T-konektor“, které kombinuje tuky (rozpuštěné v alkoholu) s nukleovými kyselinami (rozpuštěnými v kyselém pufru). Když proudy dvou roztoků sloučeny, složky spontánně tvořeny hustě LNPS 21 . Ukázalo se, že je to spolehlivější technika než jiné způsoby výroby léků na bázi mRNA.

Jakmile se všechny části spojily, „bylo to jako svatý dým, konečně máme proces, který můžeme škálovat“, říká Andrew Geall, nyní hlavní vývojový ředitel společnosti Replicate Bioscience v San Diegu. Geall vedl první tým, který zkombinoval LNP s RNA vakcínou 22 , v americkém centru Novartisu v Cambridge v roce 2012. Každá společnost zabývající se mRNA nyní používá určitou variantu této platformy pro dodávání LNP a výrobního systému – ačkoli kdo vlastní příslušné patenty, zůstává předmětem právních předpisů spor. Například společnost Moderna je uvězněna v bitvě s jedním podnikem spojeným s Cullisem – Arbutus Biopharma ve Vancouveru – o to, kdo je držitelem práv na technologii LNP, která se nachází v úderu Moderny COVID-19.

Vzniká průmysl

Koncem roku 2000 vstoupilo do oblasti mRNA několik velkých farmaceutických společností. V roce 2008 například Novartis i Shire založily výzkumné jednotky mRNA – první (vedená Geallem) se zaměřovala na vakcíny, druhá (vedená Heartleinem) na terapeutika. Společnost BioNTech byla spuštěna v tomto roce a do boje brzy vstoupily další start-upy, podpořené rozhodnutím Agentury pro pokročilé obranné výzkumné projekty v roce 2012 začít financovat průmyslové výzkumníky na studium RNA vakcín a léků. Moderna byla jednou ze společností, které na této práci stavěly, a do roku 2015 získala více než 1 miliardu dolarůna příslib využití mRNA k tomu, aby přiměla buňky v těle, aby si vyráběly své vlastní léky – a tím napravují nemoci způsobené chybějícími nebo vadnými proteiny. Když tento plán selhal, Moderna, vedená generálním ředitelem Stéphanem Bancelem, se rozhodla upřednostnit méně ambiciózní cíl: výrobu vakcín.

Diptych portrétů Derricka Rossiho a Stephana Bancela
Derrick Rossi z Moderny (vlevo) a Stéphane Bancel (vpravo). Kredit: Derrick Rossi; Adam Glanzman/Bloomberg/Getty

To zpočátku zklamalo mnoho investorů a přihlížejících, protože očkovací platforma se zdála být méně transformativní a lukrativní. Začátkem roku 2020 Moderna předala devět kandidátů na mRNA vakcínu proti infekčním chorobám mezi lidi k testování. Žádný nebyl úspěšný. Pouze jeden postoupil do větší fáze pokusu.

Ale když udeřil COVID-19, Moderna byla rychle mimo a vytvořila prototyp vakcíny během několika dní poté, co byla genomová sekvence viru dostupná online . Společnost poté spolupracovala s americkým Národním institutem pro alergie a infekční nemoci (NIAID) na provedení studií na myších a zahájení pokusů na lidech, to vše během necelých deseti týdnů.

Také BioNTech zvolil přístup „všechny ruce na palubě“. V březnu 2020 navázala partnerství s lékovou společností Pfizer se sídlem v New Yorku a klinické studie pak postupovaly rekordním tempem, od prvního testování na lidech po nouzové schválení za méně než osm měsíců.

Obě autorizované vakcíny používají modifikovanou mRNA formulovanou v LNP. Oba také obsahují sekvence, které kódují formu spike proteinu SARS-CoV-2, který má tvar přístupnější k navození ochranné imunity. Mnoho odborníků tvrdí, že vylepšený protein, který pro koronaviry upravil vakcinolog NIAID Barney Graham a strukturální biologové Jason McLellan z Texaské univerzity v Austinu a Andrew Ward ze Scripps, je také cenným příspěvkem, i když ne specifickým pro mRNA. očkování, protože tento koncept lze aplikovat na mnoho virových vakcín.Bleskové hledání vakcín proti COVID – a co to znamená pro další nemoci

Některé z rozruchů v diskusích o zásluhách za objevy mRNA se týkají toho, kdo je držitelem lukrativních patentů. Ale velká část základního duševního vlastnictví pochází z roku 1989, kdy Felgner, Malone a jejich kolegové z Vicalu (a v roce 1990 Liljeström). Tyto měly pouze 17 let od data vydání, a tak jsou nyní ve veřejné doméně.

Dokonce i patenty Karikó-Weissman, licencované společnosti Cellscript a podané v roce 2006, vyprší v příštích pěti letech. Zasvěcenci z oboru říkají, že to znamená, že bude brzy velmi obtížné patentovat široká tvrzení o dodávání mRNA v lipidových nanočásticích, ačkoli společnosti mohou přiměřeně patentovat konkrétní sekvence mRNA – řekněme formu spike proteinu – nebo proprietární lipidové formulace.

Firmy se snaží. Moderna, dominantní hráč na poli mRNA vakcín, který má experimentální pokusy v klinickém testování na chřipku, cytomegalovirus a řadu dalších infekčních onemocnění , získala v loňském roce dva patenty pokrývající široké použití mRNA k produkci secernovaných proteinů. Ale několik zasvěcenců z oboru řeklo Nature, že si myslí, že by to mohlo být problematické.Jak COVID odemkl sílu RNA vakcín

„Nemáme pocit, že je toho hodně, co je patentovatelné a rozhodně nevymahatelné,“ říká Eric Marcusson, hlavní vědecký ředitel Providence Therapeutics, společnosti vyrábějící vakcíny mRNA v kanadském Calgary.

Nobelova debata

Pokud jde o to, kdo si zaslouží Nobelovu cenu, jména, která se v konverzaci objevují nejčastěji, jsou Karikó a Weissman. Oba již získali několik cen, včetně jedné z Průlomových cen (3 miliony dolarů, nejlukrativnější ocenění ve vědě) a prestižní španělské ceny princezny z Asturie za technický a vědecký výzkum. V ceně Asturias byli oceněni také Felgner, Şahin, Türeci a Rossi spolu se Sarah Gilbert, vakcinoložkou stojící za vakcínou COVID-19 vyvinutou Oxfordskou univerzitou ve Spojeném království, a lékovou firmou AstraZeneca, která používá virový vektor namísto mRNA. (Cullisovým jediným nedávným oceněním bylo ocenění zakladatele ve výši 5 000 $ od společnosti Controlled Release Society, profesionální organizace vědců, kteří studují léky s postupným uvolňováním.)

Někteří také tvrdí, že Karikó by měla být oceněna stejně tak za její přínos pro výzkumnou komunitu mRNA obecně jako za její objevy v laboratoři. „Není to jen neuvěřitelná vědkyně, je to prostě síla v oboru,“ říká Anna Blakney, bioinženýrka RNA na University of British Columbia. Blakney přiznává Karikó uznání za to, že jí před dvěma lety nabídla místo na velké konferenci, kdy byla ještě na postdoktorandské pozici (a předtím Blakney spoluzaložil VaxEquity, společnost zabývající se vakcínami v Cambridge ve Spojeném království, která se zaměřovala na sebe-amplifikaci- technologie RNA). Karikó se „aktivně snaží pozvednout ostatní lidi v době, kdy byla celou svou kariéru tak nedoceněná“.

Ačkoli někteří, kteří se podílejí na vývoji mRNA, včetně Malone, si myslí, že si zaslouží více uznání, jiní jsou ochotnější sdílet pozornost. „Opravdu nemůžete žádat o úvěr,“ říká Cullis. Pokud jde například o jeho systém dodávání lipidů, „hovoříme o stovkách, pravděpodobně tisících lidí, kteří spolupracovali na vytvoření těchto systémů LNP tak, aby byly skutečně připraveny na hlavní vysílací čas.“

„Všichni jen postupně něco přidali – včetně mě,“ říká Karikó.

Když se ohlédnou zpět, mnozí říkají, že jsou jen rádi, že mRNA vakcíny dělají pro lidstvo rozdíl a že mohly být cenným přínosem na cestě. „Je pro mě vzrušující to vidět,“ říká Felgner. „Všechny věci, o kterých jsme si mysleli, že se tenkrát stanou – děje se to teď.“

Nature 597 , 318-324 (2021)

doi: https://doi.org/10.1038/d41586-021-02483-w

Aktualizace a opravy

  • Oprava 22. října 2021 : Dřívější verze této funkce naznačovala, že změna sekvence hrotů za účelem zlepšení ochranné imunity byla příspěvkem specifickým pro vakcíny proti koronaviru. Ve skutečnosti lze takové úpravy proteinů aplikovat na mnoho virových vakcín. Příběh byl také aktualizován, aby zahrnoval zmínku o experimentech s mRNA vakcínami v raných patentových přihláškách.

Reference

  1. 1.Malone, RW, Felgner, PL & Verma, IM Proc. Natl Acad. Sci. USA 86 , 6077-6081 (1989).PubMed  Článek  Google Scholar 
  2. 2.Malone, RW Focus 11 , 61-66 (1989). Google Scholar 
  3. 3.Dimitriadis, GJ Nature 274 , 923-924 (1978).PubMed  Článek  Google Scholar 
  4. 4.Ostro, MJ, Giacomoni, D., Lavelle, D., Paxton, W. & Dray, S. Nature 274 , 921-923 (1978).PubMed  Článek  Google Scholar 
  5. 5.Melton, DA a kol. Nucleic Acids Res. 12 , 7035-7056 (1984).PubMed  Článek  Google Scholar 
  6. 6.Krieg, PA & Melton, DA Nucleic Acids Res . 12 , 7057-7070 (1984).PubMed  Článek  Google Scholar 
  7. 7.Wolff, JA a kol. Science 247 , 1465-1468 (1990).PubMed  Článek  Google Scholar 
  8. 8.Martinon, F. a kol. Eur. J. Immunol. 23 , 1719-1722 (1993).PubMed  Článek  Google Scholar 
  9. 9.Jirikowski, GF, Sanna, PP, Maciejewski-Lenoir, D. & Bloom, FE Science 255 , 996–998 (1992).PubMed  Článek  Google Scholar 
  10. 10.Conry, RM a kol. Cancer Res. 55 , 1397-1400 (1995).PubMed  Google Scholar 
  11. 11.Boczkowski, D., Nair, SK, Snyder, D. & Gilboa, E. J. Exp. Med. 184 , 465-472 (1996).PubMed  Článek  Google Scholar 
  12. 12.Hoerr, I., Obst, R., Rammensee, HG & Jung, G. Eur. J. Immunol. 30 , 1-7 (2000).PubMed  Článek  Google Scholar 
  13. 13.Probst, J. a kol. Gene Ther. 14 , 1175-1180 (2007).PubMed  Článek  Google Scholar 
  14. 14.Karikó, K., Kuo, A., Barnathan, ES & Langer, DJ Biochim. Biophys. Acta 1369 , 320-334 (1998).PubMed  Článek  Google Scholar 
  15. 15.Karikó, K., Kuo, A. & Barnathan, E. Gene Ther. 6 , 1092-1100 (1999).PubMed  Článek  Google Scholar 
  16. 16.Karikó, K., Ni, H., Capodici, J., Lamphier, M. & Weissman, D. J. Biol. Chem. 279 , 12542-12550 (2004).PubMed  Článek  Google Scholar 
  17. 17.Karikó, K., Buckstein, M., Ni, H. & Weissman, D. Immunity 23 , 165–175 (2005).Článek  Google Scholar 
  18. 18.Warren, L. a kol. Cell Stem Cell 7 , 618-630 (2010).PubMed  Článek  Google Scholar 
  19. 19.Aldrich, C. a kol. Vaccine 39 , 1310-1318 (2021).PubMed  Článek  Google Scholar 
  20. 20.Kremsner, PG a kol. Wien. Klin. Wochenschr . https://doi.org/10.1007/s00508-021-01922-y (2021).Článek  Google Scholar 
  21. 21.Jeffs, LB a kol. Pharm. Res. 22 , 362-372 (2005).PubMed  Článek  <a href="https://translate.google.com/website?sl=auto&tl=cs&u=http://scholar.google.com/scholar_lookup?%26title%3D%26journal%3DPharm.%2520Res.%26volume%3D22%26pag

Sdílejte článek na dalších sociálních sítích

ŠIŘTE JAK MŮŽETE! Zachraňte alespoň ty dosud nenaočkované

Žádné komentáře

V interní diskusi je 0 příspěvků || Diskutovat

Facebook diskuse