Necenzurujeme.cz

Raději vlasteneckého hulváta, než novodobého Háchu

Nedávno jsem si přečetl vyjádření jednoho voliče. Tedy, nevoliče Miloše Zemana. Ten nevolič Zemana varoval před strašením migrací, ale sám mnohem víc strašil Putinem. Varoval před populismem, přitom byl populistický a demagogický na druhou. Aby to bylo fér, odcituji jej a pak budu reagovat. Je na čtenáři, aby nás posoudil.

Cituji, nač níže reaguji:

„Proč jsem zapřisáhlý euroskeptik a přesto nevolím Zemana

Poslední dobou se nám tady rozmohl takový nešvar - a sice populismus v politice. Co takový populista chce? Chce mít moc, chce dosáhnout svého. Nejlépe pomocí strachu. A jak přesně toho dosáhne? Vezme složitý problém, silně jej zjednoduší, pak jej převede do emocionální ( - iracionální) roviny, aby pak nabídnul jednoduché, líbivé, ale nefunčkní řešení. Ale kolikrát stačí jen hlasitě křičet ("Chyťte zloděje!", "Teroristé!" / "Muslimové!" / "černoši!" / "židé!" / "homosexuálové!"...)

Populisté se živí na záměrném šíření strachu a nenávisti. Naštvaní a vystrašení lidé se totiž mnohem lépe ovládají. Je to jako v reklamě - hlavní je zaujmout, a to za jakoukoliv cenu. To, že máte chuť zapleštit jistého uřvaného zeleného ufona je známkou úspěchu - dostal se vám pod kůži. I když na ní máte z toho zelené pupínky.

Teď věcně - sám se znepokojení sleduji, jak se západní demokracie naklání podezřele doleva. O EU se dá říci to samé - původní ideály volného pohybu kapitálu, zboží, osob a vědomostí ustupují regulacím, směrnicím, dotacím a byrokracii. Přímým následkem bují korupce a klientelismus.

A co my tedy s tím? Je potřeba racionálního dialogu, hystericky neodmítat ani ukvapené závěry založené na strachu - nejlepší živnou půdou pro extremismus je jeho násilné potírání. Bohužel právě toho jsme svědky, od cenzury sociálních sítí až po vojenské intervence na středním východě. Je potřeba nezůstat v Evropě stranou, a zprostředkovat západní Evropě těch tvrdých 40 let zkušeností se socialismem, které jim dnes očividně chybí do zdravého rozumu, který byl rozžvýkán ve frázích politické korektnosti. Na jednu stranu odmítat regulace, byrokracii, ale i dotace (které beztak z většiny u nás živí akorát oligarchy), a na druhé straně usilovat a navrácení těžiště mezinárodní spolupráce k volnému trhu a pohybu osob.

Podotýkám, že Rusko je země, která se všemožně snaží destruktivně a zlovolně destabilizovat Evropské státy a Putinovo jednání je dle mého názoru za hranicí přípustného vměšování do suverenity ostatních států (viz. armáda placených ruských internetových trollů a síť proruských dezinformačních webů).

Jak říkal Havel - naděje není víra, že něco dobře dopadne, ale že něco má smysl. V duchu tohoto hesla jsem rád, že vylézají na povrh charaktery lidí, kterým se marast komunismu vežral do mozku hlouběji, než si sami uvědomují. Nebo zpohodlněli přemýšlet a podlehli strachu. A do kterých bych to nikdy neřekl. Kdo je ochotný obětovat svou svobodu pro své bezpečí, si nezaslouží ani jedno (- toto je také citát, ale nevím kdo to řekl :) ).

Mám vizi suverénního, prosperujícího státu se silnou střední třídou a kriticky smýšlející, angažovanou občanskou společností. Proto nevolím člověka, který se jezdí učit do Číny, jak se usměrňuje společnost. Proto nevolím člověka, který tvrdí, že nevede kampaň za 17 milionů a nejezdí po celé republice za peníze daňových poplatníků kvůli svojí osobní agendě a sprostě o tom všem lže do očí. Proto nevolím člověka, který neváhá rozdávat státní vyznamenání svým servilním noshledům a pohůnkům bývalého totalitního režimu. Na druhou stranu se neopomene malicherně mstít komukoliv, kdo mu nebyl po vůli. Proto nevolím člověka, v jehož blízkém okolí figurují lidé napojení na ruské výzvědné služby. Proto nevolím člověka, jemuž tito lidé platí kampaň, i když se to snaží všemožně skrýt.

Proto nevolím Zemana.“ …. Konec citace a zde je moje reakce:

Už první věta skřípe – jsem zapřisáhlý euroskeptik, přesto nevolím Zemana. Po tomto nesmyslu se dala odtušit další argumentace. Zeman není v žádném případě euroskeptik, je eurofederalista, který na Hrad vyvěsil vlajku EU možná dříve, než tam zavlála standarta prezidenta republiky.  Dále citovaný populismus a jeho laická definice, to je tedy opravdu síla. Je logické, že politik usiluje o moc, bylo by podivné, aby o ni neusiloval. Je tedy špatné, nebo nenormální, že o ni usiluje? Ano, Zeman je eurofederalista. Drahoš na mne ale působí jako všeho schopný eurohujer, který odkývá vše a komukoli, zejména kancléřce Merkel. Bez problémů podle mého pan profesor Drahoš odkývá i ztrátu suverenity naší země.

 

K tomu populismu si dovolím malý příklad z historie a srovnat „slušného“ nepopulistického profesora Drahoše s populistickým hulvátem Zemanem, co tedy jen straší. Dovolím si je srovnat a k tomuto srovnání použít dvě historické osobnosti jedné země:

Neville Chamberlain – nepopulistický, seriózní, slušný a kultivovaný gentleman, který razil politiku ústupků Hitlerovi a dohod s ním a nakonec podepsal Mnichovskou dohodu. Muž, který má dnes cejch zbabělce a zrádce.

Winston Churchill – vulgární a sprostý opilec, zarytý kuřák, obviňovaný z populismu a jednoduchých populistických hesel – odmítal ústupky Hitlerovi, postavil se proti podpisu Mnichovské dohody, připravil Británii na válku, kterou nakonec vyhrál a měl zásadní podíl na porážce Hitlera. Dnes uznávaný hrdina.

To, že je někdo populistický neznamená, že nemá pravdu. Churchill tenkrát také záměrně šířil strach a šířil jej oprávněně. Díky tomu šla celá Británie proti nepříteli připravena „jako jeden muž“

Ano, EU se naklání doleva. Ona se nenaklání, ona vlevo je již dávno. EU je prostě takové „zápaďácké RVHP“ a má taky nepřítele – Rusko. Autor vytýká politiku šíření strachu a přitom ten strach šíří sám – Rusko je prostě ten nepřítel. Trochu mu ale uniklo, že Rusko není Sovětský svaz a že Putin není Stalin. Autor zcela ignoruje „zásluhy“ USA na vývoji v arabských zemích, na arabském jaru, úmyslné rozbití některých arabských zemí, či spíše jejich většiny, aby byl vyvolán chaos, náboženské války a následná islamizace Evropy pod záminkou útěku před válkou.

Autor sice tvrdí, že Rusko zlovolně a destruktivně destabilizuje Evropské státy (už zase ti Drahošovi agenti), ale opomenul nám doložit jak. USA za poslušné spolupráce EU vyvolaly Majdan, dosadily do klíčových energetických firem své lidi, mimo jiné i kvůli břidlicovému plynu, aby si doma tolik neničili životní prostředí. Majdan nevyšel, skutečná válka se díky Putinovi nekonala a noví oligarchové vystřídali ty minulé.  Jediná válka, ke které došlo, byla občanská, kdy Ukrajinci zabíjeli Ukrajince. Autor kritizuje Zemana za jeho cesty do Číny a cudně mlčí o tom, že tam kancléřka Merkel jezdí mnohem častěji.

Díky tomu Německý obchod s Čínou představuje cca 45% celkového obchodu EU s ČLR. Čínského prezidenta přijala Anglická královna a byl prvním státníkem, kterého svezla v kočáře. Aby se od něj učila? V Číně byl nedávno Trump také proto, aby se učil a po něm před pár dny Marcon, který odtamtud odletěl do Ruska?

Dlouho jsem nečetl něco tak bezobsažného, plného inflace zbytečných slov, populismu a demagogie. Autor na jedné straně kritizuje strašení a na straně druhé straší populismem, Putinem, Ruskem, agenty, Zemanem, Čínou…..  Inu, kolem Zemana je to samý ruský agent a Bělobrádek létá každé dva měsíce do UA zdokonalovat angličtinu, že? A červené protizemanovské karty u nás zřejmě rozdává armáda spásy. Jistěže tu jsou agenti. Odevšad.

Čekal jsem, že ten materiál bude nabit argumenty, ale byly to jen obecné fráze a strašení před strašením. Nejsem fanda Putina, ale vnímám, že díky jeho rozvaze tu není válka. Vnímám to, že se mu za pár měsíců v Sýrii podařilo to, oč USA navenek roky marně  „usilovaly“. Čtu, že USA nešťastnou náhodou 15 minut bombardovaly civilní nemocnici přes předchozí varování, ale vedle toho čtu, že Ruský bombardér úmyslně shodil pumu do civilní oblasti. Vidím v mediích fotografie zakrvaveného děcka, zachraňovaného z trosek domu, domu, který byl během tří let asi na pěti místech válečného konfliktu (a to dítě také).

V televizi vidím nejprve rozhovor se zraněným vojákem od Donbasu, kterého jedna a ta samá televize nejprve označí za naverbovaného Rusa, aby jej po pár měsících představila jako hrdinného Ukrajince, bojujícího proti agresorovi z Ruska. Už tu propagandu kluci holt nějak nezvládají. Vidím v mediích fotografii, na které je řetěz nebohých uprchlíků, lidí, co téměř utonuli při brodění se rozbouřenou řekou a pak vidím tu samou fotku, ze které byl udělán výřez v originále. Fotku, na které je vidět, že ta řeka byla potůček a že kolem těch 30ti uprchlíků byl kordon sto novinářů a reportérů.

Vidím, jak po sestřelu ruského letadla Turky jsou na místě ve chvíli sestřelu reportéři CNN. Inu náhoda. Proto nedám na propagandu. Na žádnou. Dovolím si tu drzost, že si vytvářím vlastní názor. Že jen nečtu, co píší, ale ptám se, proč to píší a hledám alternativní zdroje.

Vím, jaký Miloš Zeman je, znám jej osobně od roku 1990, i když jsem se pak nevídali, tak ho díky mediím alespoň sleduji. Nezměnil se, vím, co od něj mohu čekat. Miloše Zemana, Lukouil-neLukoil nefinancuje energetická lobby, stíhaní uhelní baroni, či zázračný podnikatel Křetínský s firmami se sídlem v daňových rájích. Chyby Miloše Zemana známe. To, zda je profesor Drahoš plagiátor, či spolupracovník KSČ či StB ale stále nevíme. Podal/nepodal trestní oznámení. Nu, pokud podal, proč tají výsledek? Šlo o pomluvu, nebo fakta?

Profesor Drahoš, ač roky ve vedoucí funkci, není příliš dobrý rétor. Přeříkává se, nezvládá ani jednoduchý rozhovor s moderátorem (viz debata s redaktorem Veselovským), projevuje až nadměrnou nervozitu. Připadá mi jako člověk bez vlastního názoru. Pamatujete na jeho vyhýbavé odpovědi, nevím, zjistím? On až loni začal zjišťovat, co si lidé myslí a přejí! Za Milošem Zemanem jsou vedle slov zejména činy. Ač rozhodně ne s veškerým jeho konáním mohu souhlasit, vím, co od něj mohu čekat. Za profesorem Drahošem jsou jen během roku PR měněné fráze bez činů a bez jeho vlastního názoru. Jsou za ním miliardáři a energetická lobby. Tomu, že by ty dary miliardářů v případě jeho zvolení nemusel splácet, nevěří ani rybky v mém akvárku, co loni lekly.

Nechci prezidenta, co zcela veřejně (viz video shora) upírá demokraticky zvolené parlamentní straně účast ve vládě a popírá tak principy demokracie. Nechci „želé“ bez názoru, které řídí manželka a při tiskovkách napovídá z taháku od PR, co má pan kandidát odpovědět. Strašně moc bych si přál jiného prezidenta, než jsou oba kandidáti druhého kola, ale takový člověk nekandiduje.

Nezapomeňte, jak to tenkrát dopadlo – Chamberlain byl také slušný a skončilo to Mnichovem.

26. a 27.1. 2018 se sejděme u voleb. Prosím, všichni. Není to referendum o Zemanovi, ale o Bruselu, kvótách, České televizi, "fake news", ČSSD a.s., neziskovkách, OKD, ČEZu.....

Raději transparentního „hulváta“, než nečitelného novodobého „Háchu“.

Sdílejte článek na dalších sociálních sítích

Raději vlasteneckého hulváta, než novodobého Háchu

M. Remek:
Pane Malý souhlasím s Vámi. Je to i můj názor a myslím, že jste vystihl ve svém článku všechno. Jen velká škoda, že tento článek neuveřejňujete i v os…

V interní diskusi je 1 příspěvků | poslední příspěvek 16. 1. 2018 11:05 || Diskutovat

Facebook diskuse